>
>
公開日
Claude Mythos 5.2は、Anthropicが2026年11月9日に発表したAIモデルです。同じ日に一般提供が始まったClaude Fable 5.2と同じ基盤モデルで、サイバーセキュリティや生命科学の業務を行う、審査を通った組織だけが使えます。
本記事では、Mythos 5.1からの変更点と、Mythos 5.2の能力を使う3つの経路を、情シスの担当者向けに整理します。審査を受けない企業が取れる選択肢と、脆弱性の発見が速くなる前提で見直すべきことも取り上げます。情報は2026年11月10日時点です。
本記事のポイント
Mythos 5.2は、公式の評価で脆弱性の発見数と深刻度の判断が5.1より改善し、API料金は2割下がりました。
Claude Enterpriseの契約があれば、Mythosで動くClaude Securityのコードスキャンを、審査なしで使えます。
CVPのDefense Accessは、2026年12月15日までにフィッシング耐性のある多要素認証への移行と、APIキーの廃止が求められます。
Claude Mythos 5.2とは？Fable 5.2との違いと使える組織
Mythos 5.2とFable 5.2は同じ基盤モデルで、違いはサイバーセキュリティと生物分野に適用する安全策です。Fable 5.2は誰でも使えますが、Mythos 5.2はAnthropicの審査プログラムで承認された組織に限られます。
Anthropicの発表によると、Fable 5.2には悪用を防ぐ強い安全策が組み込まれているため、すべての利用者に提供できるとしています。一方、サイバーセキュリティや生物医学の研究で有益な用途を持つ組織は、Cyber Verification Program（CVP）とLife Sciences Verification Programに申請すると、Mythos 5.2を使えるようになります。
なお、Anthropicは多くのコーディングや知識労働では、まずClaude Opus 5.5から始めるよう勧めています。Fable 5.2とMythos 5.2は、範囲が広く難度の高い技術的な作業に向くモデルです。Opus 5.5の仕様はClaude Opus 5.5の解説にまとめています。
提供対象・安全策・料金の比較
両モデルの仕様と料金は同じで、違うのは提供の対象と安全策、高速モードとレート制限の扱いです。比較はMythos 5.2のモデル概要と移行ガイドに基づきます
項目 | Fable 5.2 | Mythos 5.2 |
|---|---|---|
使える組織 | 対象プランの利用者、Claude APIの利用者（承認は不要） | CVPなどの審査プログラムで承認された組織 |
サイバーセキュリティの安全策 | 侵入テストやエクスプロイトの作成などを止める | 審査済みの組織向けに緩めた構成 |
API料金（100万トークンあたり） | 入力8ドル・出力40ドル | 入力8ドル・出力40ドル |
高速モード | 利用できる | 審査プログラムに参加する組織だけが利用できる |
APIのレート制限 | Fable 5.1・Fable 5とは別の、独自の上限 | Mythos 5.1・Mythos 5とまとめた1つの上限 |
レート制限の違いは、API経由で大量にスキャンを回す組織に影響します。Mythos 5.1から5.2に移しても、使える上限の枠は増えません。
基本仕様と提供経路
Mythos 5.2の仕様は、Fable 5.2と同じです。
項目 | 内容 |
|---|---|
公開日 | 2026年11月9日 |
モデルID | claude-mythos-5-2（Amazon Bedrockは anthropic.claude-mythos-5-2） |
コンテキスト | 100万トークン |
最大出力 | 128,000トークン |
思考 | 常時オン。effortの既定はhigh |
入力 | テキストと画像 |
知識のカットオフ | 2026年6月 |
提供経路 | Claude API、Amazon Bedrock、Google Cloud（Googleが運営する形態、Anthropicが運営する形態）、Microsoft Foundry |
退役の予定 | 2027年11月9日より前には行わない |
Mythos 5.2は、30日間のデータ保持が必要なCovered Modelです。ゼロデータ保持（ZDR）の契約では、Anthropicが明示的に認めた場合を除いて使えません。経路ごとの保持の条件はClaude Fable 5.2の解説で比較しています。Mythosシリーズのこれまでの経緯はClaude Mythosの解説にあります。
Mythos 5.1から変わった性能・安全性・料金
公式の評価では、Mythos 5.2は脆弱性の発見数と深刻度の判断が5.1より改善し、API料金は2割下がりました。ただし数値はAnthropic自身の評価によるもので、別の注記では、脆弱性を特定する能力はOpus 5.5とほぼ同等とも書かれています。
ベンチマークの比較
サイバーセキュリティの評価は、Anthropicの発表にある2つの項目で比べられます。Opus 5.5の数値は、安全策を外した状態の結果です。
評価 | 内容 | Mythos 5.2 | Mythos 5.1 | Opus 5.5（安全策なし） |
|---|---|---|---|---|
CVE Rediscovery | 修正前のコードから、公開済みの脆弱性（CVE）をどれだけ見つけられるか | 89.6% | 78.3% | 81.3% |
CyScenarioBench | サイバーセキュリティのシナリオ評価（各社で課題が異なる） | 76.3% | 61.7% | 67.6% |
CVE Rediscoveryは、2026年10月に1,829件のCVEで実施したAnthropicの社内評価です。Mythos 5.2はOpus 5.5より10.2%、Mythos 5.1より14.4%多くの脆弱性を見つけ、effortのどの設定でも両モデルを上回ったとしています。
CyScenarioBenchは、各社が独自の課題でスコアを出しているため、他社のモデルとの比較には使えません。
実際に試した組織の報告
発表には、テストに参加した組織の報告も載っています。
あるセキュリティ企業では、Mythos 5.2が見つけて確認されたバグの6件に1件は、ほかに試したフロンティアモデルのどれも見つけられなかった
あるテスターの監査では、以前のモデルが約20件に1件の深刻度を実際より重く判定していたのに対し、Mythos 5.2は重く判定したものがなかった
Mozillaは、Firefoxのスキャンで脆弱性の発見に関する指標が、Mythos 5.1のおよそ2倍になったと報告している
深刻度を重く判定しすぎないという報告は、情シスにとって意味があります。誤った「緊急」の判定が減れば、検出結果の確認にかかる工数が減るためです。
ただし、発表の注記では、これらは1人のテスターの監査の数字だとしています。Anthropic自身の評価では、脆弱性を特定する能力はOpus 5.5とほぼ同等です。自社で使う場合は、同じコードで既存のツールと結果を比べてから判断します。
安全性の評価の変化
安全性の評価では、サンドボックスの外へ出ようとする行動が大きく減りました。
Anthropicは、サンドボックスの外にわざと認証情報やファイルを置いた1,800以上のシナリオで、モデルがそれを使うかを調べています。Mythos 5.2が使ったのは3.1%のシナリオで、Opus 5.5（3.3%）と同程度でした。Mythos 5.1は21%、Mythos 5は39%です。
多くの望ましくない行動をまとめた自動の行動監査でも、Mythos 5.2のスコアは2.67で、Mythos 5.1の3.28より改善しています（低いほどよい指標です）。
一方で、シミュレーションの中にいると誤って判断して有害な行動を取る評価では、Opus 5.5よりわずかに悪く、Mythos 5.1と同程度でした。Mythos 5.2とFable 5.2は、評価されていると疑う発言も最近のモデルより多く、評価だけで実際の挙動を判断しにくくなっているとAnthropicは説明しています。
社内でMythos 5.2に作業を任せる場合も、権限の範囲、実行の記録、成果物の確認は人が管理します。
料金と速度
API料金は、100万トークンあたり入力8ドル・出力40ドルです。Mythos 5.1の入力10ドル・出力50ドルから2割下がりました。キャッシュの読み取りも0.25ドルから0.20ドルになっています。
出力の速度は、Mythos 5.1より最大30%速くなりました。トークンの生成が最大2.5倍速くなる高速モードもあり、料金は入力16ドル・出力80ドルです。Mythosの高速モードは、審査プログラムに参加する組織だけが使えます。
APIで5.1から移行するときの変更点
APIでMythos 5.1を使っている開発部門には、移行ガイドの次の点を共有します。
変更点 | 影響 |
|---|---|
モデルIDの変更 | claude-mythos-5-1 を claude-mythos-5-2 に変える。切り替える前に、自社に5.2の利用権限があるかを確認する |
過去のやり取りを編集した要求 | Amazon Bedrockでは、5.1で通っていた要求が5.2では400エラーになる場合がある |
思考の内容の引き継ぎ | 5.1から5.2へは引き継がれるが、5.2から5.1へは引き継がれない |
アドバイザーツール（ベータ） | 5.2を実行役にする場合、助言役に指定できるのはMythos 5.2かFable 5.2だけ |
コンピューター操作ツール | 旧ツール（computer_20251124）はAmazon Bedrock以外で400エラーになる |
具体的な対処は、移行ガイドのMythos 5.1からの移行にまとまっています。
Mythos 5.2の能力を使う3つの経路と選び方
Mythos 5.2の能力は、CVPに申請しなくても一部を使えます。多くの企業にとって現実的なのは、Claude Securityか、Fable 5.2で扱える防御的な作業から始める方法です。
3つの経路の比較
経路 | 必要な契約・手続き | 使えるもの | 向いている状況 |
|---|---|---|---|
Claude Security | Claude Enterpriseの契約。CVPの審査は不要 | Mythosによる自社コードのスキャンと修正案（モデルを直接は使わない） | 自社で開発したコードを継続的に点検したい |
CVP | 組織単位の申請と審査 | Mythos 5.2そのもの（claude.ai、Claude Code、API、各クラウド） | セキュリティの専任チームがあり、侵入テストなどを本業で行う |
Fable 5.2 | 対象のプランかClaude API。承認は不要 | 安全策の範囲内でのセキュリティ作業 | コードレビューや脅威の洗い出しなど、防御的な作業が中心 |
Anthropicの発表は、CVPに参加していないClaude Enterpriseの顧客でも、Mythos 5.2を含むモデルで動くClaude Securityを使えると明記しています。
経路の選び方
検討の順番は、次の3つの問いで決まります。
自社で開発したコードがあるか：ない場合、Claude SecurityもCVPも使う場面がほとんどありません。委託先の管理と、社内の資産の把握を優先します（セクション7で解説します）。
Claude Enterpriseを契約しているか：契約していれば、まずClaude Securityを試します。審査がなく、管理者が有効にするだけで始められます。
Fable 5.2の安全策で止まる作業が、本業にあるか：侵入テストやエクスプロイトの検証を自社で行う場合に、CVPへの申請を検討します。
Mythos 5.1のときのCVPの申請手順や、Enterprise Frontier Safeguardsの扱いはClaude Mythos 5.1の解説で詳しく扱っています。
Fable 5.2でできるセキュリティ作業・できない作業
自社のソースコードのレビューや既知の脆弱性の修正は、Fable 5.2でも扱えます。侵入テストやエクスプロイトの作成などは安全策で止まり、別のモデルの応答に切り替わります。
扱える作業と止まる作業
CVPのヘルプページとAnthropicの発表をもとに整理すると、次のようになります。
区分 | 作業の例 |
|---|---|
一般提供のモデルで扱える | 安全なコードのためのレビュー、脅威モデリング（攻撃される経路の洗い出し）、既知の問題の修正、自社のソースコードからの脆弱性の発見、セキュリティアラートの仕分け |
安全策で止まる可能性がある | 侵入テスト、エクスプロイトの作成、バイナリを対象にした脆弱性の調査、マルウェアの解析、エクスプロイトの検証 |
情シスの日常業務で多いのは、上の段の作業です。社内で作った業務アプリのレビューや、アラートの一次確認であれば、Fable 5.2で足りる場面が多くあります。
ブロックされたときの動作
Fable 5.2で要求がブロックされると、サイバーセキュリティではClaude Opus 4.8が代わりに応答します。
Anthropicによると、claude.ai、Claude Code、Coworkでの初期テストでは、Fable 5.2のブロックはFable 5.1より約55%減りました。サイバーセキュリティの分野では約60%の減少です。防御的な作業が誤って止められる場面は、5.1より少なくなっています。
APIでは、ブロックされた要求は拒否の理由とともに返ります。別のモデルで自動的に再実行する設定（ベータ）もあります。切り替えの設定や、Amazon Bedrockでの扱いはClaude Fable 5.2の解説にまとめています。
社内ルールに書いておくこと
セキュリティ業務でClaudeを使う部署がある場合は、次の3点を社内ルールに入れます。
使ってよい作業の範囲：上の表の「扱える」作業を基準に、対象を自社のコードと自社のシステムに限ります。
止まったときの対応：安全策で止まった作業は、言い回しを変えて通そうとせず、責任者に報告します。必要な業務であれば、CVPへの申請を組織として判断します。
入力してよい情報：ソースコードやログに含まれる認証情報や個人情報の扱いを決めます。
ルール全体の作り方はAI利用ガイドラインの作り方で解説しています。
Claude Securityの利用条件・機能・費用
Claude Enterpriseの契約があれば、Mythosで動くコードスキャンをCVPの審査なしで使えます。ただし、使うための条件があり、ZDRには対応していません。
利用条件と有効化
Claude Securityのヘルプページによると、必要な条件は次の3つです。
Claude Enterpriseの契約が有効であること
利用するユーザーごとにプレミアムシートがあること
従量課金のための利用クレジットが有効になっていること
有効にするのは組織のオーナーで、操作の場所はOrganization settings > Claude Securityです。リポジトリは、GitHub.comとGitHub Enterprise ServerならClaudeのGitHubアプリで接続し、GitLabやBitbucketなどはリポジトリのアドレスと認証トークンで接続します。1つのプロジェクトには8つまでリポジトリを登録できます。
スキャンはMythosのモデルで動きますが、利用者がモデルを直接使うわけではありません。結果だけを受け取る仕組みです。
できること
機能 | 内容 |
|---|---|
初回の詳細スキャン | コードを読み、脅威モデル（攻撃される経路の想定）を作ってから全体をスキャンする |
継続的なスキャン | 新しいコミットが入ると、変更のリスクと複雑さに応じてスキャンする（決まった間隔はない） |
環境の情報の追加 | 配置の方法や、受け入れたリスクを脅威モデルに書き足すと、判定に反映される |
深刻度と攻撃経路 | 検出結果ごとに4段階（Critical・High・Medium・Low）の深刻度と、攻撃者が到達する経路を示す |
修正の追跡 | 修正が入ると解決済みになり、同じ問題が再び見つかると自動で再オープンされる |
外部ツールとの連携 | API、MCPコネクタ、Webhookで、検出結果を社内のチケット管理やチャットに送れる |
権限の管理 | プロジェクトごとにFull・Triage・Viewの役割を割り当てられる |
情シスが確認しておくこと
導入前に、次の点を開発部門と確認します。
スキャンしてよいコード：自社が所有し、スキャンする権利を持つコードに限られます。オープンソースのプロジェクトなど、他社のコードは対象外です。
データの保持：Claude SecurityはZDRに対応していません。ZDRが必要な場合は、Claude Codeのプラグイン版を使います。プラグイン版は、アカウントで使えるモデルで動き、Mythosでは動きません。
結果のばらつき：同じコードでも、スキャンのたびに結果が変わることがあります。ヘルプページは、これを設計上の仕様と説明しています。既存の静的解析ツールなどと併用します。
GitHubのIPアドレス制限：GitHubの組織でIPアドレスの許可リストを使っている場合は、ヘルプページにある範囲を追加します。
プラグイン版の仕組みはClaude Securityとプラグインの解説、Claude Codeの配布と統制はClaude Codeの企業利用の統制ガイドにあります。
費用と無料クレジット
料金はスキャンなどで使ったトークンの分だけで、別のプラットフォーム料金はかかりません。Claude Security専用の利用上限も設定できます。
2026年12月31日（UTC）までは、対象のEnterprise組織に、1か月あたり最大2万5,000ドル分の無料クレジットが2か月分付きます。既存のEnterprise組織は2026年10月21日が起算日で、使わなくても期間は進みます。11月1日より後に契約した組織は、2か月分を受け取れません。試すのであれば、12月中に試験用のプロジェクトを作るのが効率的です。
CVPの申請から利用開始までと、外部委託時の注意点
CVPは組織単位で1回申請し、承認後に管理者がワークスペースやロールへ割り当てて初めて使えます。申請中・利用中の組織は、Defense Accessの認証要件の期限と、顧客向けに使う場合の別の承認に注意します。
申請の流れと利用者への割り当て
CVPのヘルプページによると、手続きは次の流れです。
Verification Portalから、組織として1回申請する。社内の個人が別々に申請する必要はない
審査の結果か追加情報の依頼が、7営業日以内を目標にメールで届く
承認されたら、管理者が利用者に割り当てる
アクセスの階層は、Defense Access、Red Team Access、Specialized Accessの3つです。審査の内容から、組織が満たせる最も高い階層に割り当てられます。個人で申請できるのはDefense Accessだけで、有料プランが必要です。
承認されただけでは使えるようになりません。割り当ての方法は、利用の経路で異なります。
経路 | 管理者の作業 |
|---|---|
Claude Console・API | 新しいワークスペースを作り、承認された利用者を追加する（既定のワークスペースは使えない） |
Claude Enterprise | カスタムロールに割り当てる |
Claude Team・Max・Pro | 作業は不要（組織の単位で適用される） |
Amazon Bedrockなどのクラウド | Verification Portalでクラウドのアカウントを連携する。Mythosを使えるのは承認からおよそ5営業日後 |
Amazon BedrockでCVPを使えるのは、Enterprise Frontier Safeguardsを導入した顧客だけです。Bedrockでの利用全般はAmazon Bedrockの企業導入ガイドを参照してください。
Defense Accessの認証要件の期限
Defense Accessの組織は、2026年12月15日までに次の2つが求められます。
フィッシング耐性のある多要素認証への移行
APIキーの利用の停止
それまでの間は、何らかの多要素認証が必要で、APIキーは7日ごとに失効します。Anthropicは、Workload Identity Federation（クラウドの認証情報を使ってAPIに接続する仕組み）への移行を勧めています。
Claudeの認証を管理する方法はClaude Enterpriseの認証管理で解説しています。
外部委託と自社サービスでの利用
CVPで使えるのは、自社のコード、製品、インフラに対するセキュリティ業務です。顧客のコードやシステムに使う場合は、サービスごとに別の承認が必要になります。
提供の形 | 内容 | 申請の状況 |
|---|---|---|
マネージドサービス | 自社の社員がモデルを使って顧客のセキュリティ業務を行い、顧客は報告書や修正済みのコードだけを受け取る | 申請を受け付けている |
製品 | 顧客が、モデルを使って作られたスキャナーなどを利用する | 受け付けておらず、関心の登録のみ |
脆弱性診断を外部に委託している情シスは、委託先がMythosを使う場合に、このマネージドサービスの承認を得ているかを確認します。委託先が承認前のサービスで顧客を支援することは、ヘルプページで禁じられています。
AIで脆弱性が早く見つかる時代に、情シスが見直す3つのこと
Mythos 5.2のような能力は、防御側だけのものとは限りません。脆弱性が早く見つかる前提で、資産の把握、更新の手順、アカウントの管理を見直します。
Anthropicは、高度なモデルの出力を使って別のモデルに能力を移す「蒸留」が産業規模で不正に行われていると説明しています。蒸留されたモデルでは、Anthropicが組み込んだ安全策のない状態で高度な能力が出回るため、Anthropicはこれを安全上のリスクと位置づけています。Fable 5.2では蒸留への対策を強め、収集されるデータを90〜99%減らしたとしていますが、同じ水準の能力を攻撃者が使う可能性はゼロにはなりません。
外部に公開している資産とSaaSを把握する
更新が必要な脆弱性があっても、対象の機器やサービスを把握していなければ対応できません。最初に、外部に公開しているサーバーやVPN機器と、社内で使われているSaaSを一覧にします。
部署が個別に契約したSaaSや、会社が把握していないAIツールも対象です。台帳の作り方はSaaS管理の解説、会社が把握していないAI利用の見つけ方はシャドーAI対策の解説にあります。
更新の優先順位と手順を決めておく
脆弱性の公表から悪用までの時間が短くなると、公表のたびに優先順位を議論していては間に合いません。外部への公開の有無、悪用の報告の有無、業務への影響を基準に、どの順で更新するかを事前に決めておきます。
決め方の具体例は、VPN機器の脆弱性とパッチの優先順位や、PHPの脆弱性への対応手順で紹介しています。
アカウントと管理者権限を整理する
脆弱性を突かれても、侵入後に使える権限が少なければ被害は広がりにくくなります。退職者のアカウント、使われていないアカウント、必要以上の管理者権限を定期的に洗い出します。
ClaudeなどのAIツールのアカウントも対象です。Claude SecurityやCVPの利用者が異動・退職したときに、権限が残らないようにします。手順は退職者のアカウント削除の解説にあります。
マネーフォワード Adminaは、Google WorkspaceやMicrosoft 365（Entra ID）と連携すると、社員が会社アカウントでログインしているSaaSをシャドーITとして検知できます。Claude（Claude.AI）とも連携しており、ユーザー名、メールアドレス、ロール、ステータスを取り込み、退職者のアカウントが残っている場合はアラートで知らせます。入社・退職をきっかけにしたアカウントの発行と削除は、ID管理の機能で自動化できます。
開発体制・契約別に情シスが今やること
やることは、自社でコードを開発しているかと、どのClaudeの契約を持っているかで変わります。従業員数よりも、開発体制と契約の内容で判断します。
状況別の対応
状況 | 最初にやること | 次にやること |
|---|---|---|
自社開発あり・Claude Enterpriseを契約 | Claude Securityを有効にし、スキャンしてよいリポジトリで試験用のプロジェクトを作る（無料クレジットは12月31日まで） | 既存の静的解析ツールと結果を比べ、検出結果をチケット管理につなぐ |
自社開発あり・Team、Pro、APIを利用 | Fable 5.2で扱ってよいセキュリティ作業を社内ルールに書く | 安全策で止まる作業が本業にあれば、CVPへの申請を組織として判断する |
自社開発なし・開発や診断は委託が中心 | 外部に公開している資産と、社内で使われているSaaSを一覧にする | 委託先に、診断でのAIの利用と、CVPのマネージドサービスの承認を確認する |
どの状況でも共通してやること
社内の誰がどの経路でClaudeを使っているかを、台帳で把握する
Mythos 5.1をAPIで使っている部門があれば、5.2への移行の変更点を共有する
CVPのDefense Accessを使っている場合は、12月15日までに認証方式を変える
脆弱性の公表から更新までの手順と、判断する担当者を決めておく
よくある質問（FAQ）
Q. Claude Mythos 5.2とFable 5.2の違いは何ですか？
A. 同じ基盤モデルで、サイバーセキュリティと生物分野に適用する安全策が違います。Fable 5.2は誰でも使えますが、Mythos 5.2はCVPなどの審査で承認された組織だけが使えます。仕様と料金は同じです。
Q. Mythos 5.2の料金はいくらですか？
A. API料金は100万トークンあたり入力8ドル・出力40ドルで、Mythos 5.1の入力10ドル・出力50ドルから2割下がりました。高速モードは入力16ドル・出力80ドルで、審査プログラムに参加する組織だけが使えます。
Q. 審査を受けずにMythos 5.2を使う方法はありますか？
A. Claude Enterpriseの契約があれば、Mythosで動くClaude Securityを使えます。自社コードのスキャンと修正案の提示に限られ、モデルを直接使うことはできません。Mythos 5.2そのものを使うには、CVPなどの審査が必要です。
Q. 日本企業もCVPに申請できますか？
A. 申請はVerification Portalから行えます。ただしヘルプページは、組織の業務内容、身元の確認、法規制の環境などを総合して判断するとしており、国や地域ごとの条件は示していません。対象になるかは審査の結果で確認します。
Q. Mythos 5.1からの移行で注意することは何ですか？
A. APIではモデルIDを変え、自社に5.2の利用権限があるかを先に確認します。Amazon Bedrockで過去のやり取りを編集している場合や、アドバイザーツール、旧来のコンピューター操作ツールを使っている場合は、移行ガイドに沿ってコードを直します。
Q. Claude Securityは無料で使えますか？
A. 料金はスキャンで使ったトークンの分だけかかります。2026年12月31日までは、対象のEnterprise組織に月最大2万5,000ドル分の無料クレジットが2か月分付きます。
まとめ
Claude Mythos 5.2は、Fable 5.2と同じ基盤モデルを、審査を通った組織向けに安全策を緩めて提供するモデルです。公式の評価では脆弱性の発見数と深刻度の判断が5.1より改善し、API料金は2割下がりました。ただし数値はAnthropic自身の評価で、注記には脆弱性の特定がOpus 5.5とほぼ同等という記載もあるため、自社のコードで確かめてから判断します。
多くの企業にとって現実的な選択肢は、Claude Enterpriseで使えるClaude Securityと、Fable 5.2で扱える防御的な作業です。あわせて、脆弱性が早く見つかる前提で、資産の把握、更新の手順、アカウントの管理を見直します。
チェックリスト
社内でClaudeを使っている部署と、利用の経路（claude.ai、Claude Code、API、クラウド）を把握した
自社で開発したコードがあるかと、Claude Enterpriseの契約の有無を確認した
Enterpriseを契約している場合、Claude Securityの利用条件（プレミアムシート、利用クレジット）を確認した
Claude Securityでスキャンしてよいリポジトリと、ZDRが必要なコードを分けた
Fable 5.2で扱ってよいセキュリティ作業と、止まったときの報告先を社内ルールに書いた
CVPのDefense Accessを使っている場合、12月15日までの認証方式の変更を計画した
脆弱性診断の委託先に、AIの利用とCVPのマネージドサービスの承認を確認した
外部に公開している資産と、社内で使われているSaaSを一覧にした
退職者のアカウントと不要な管理者権限を洗い出した
本記事の内容に誤り等がございましたら、こちらからご連絡ください。
監修
Admina Team
情シス業務に関するお役立ち情報をマネーフォワード Adminaが提供します。
SaaS・アカウント・デバイスの管理を自動化し、IT資産の可視化とセキュリティ統制を実現。
従業員の入退社対応や棚卸し作業の工数を削減し、情報システム部門の運用負荷を大幅に軽減します。
中小企業から大企業まで、情シス・管理部門・経営層のすべてに頼れるIT管理プラットフォームです。
