>
>
最終更新日
外部サービス導入や業務委託時に相手の対策状況を評価する質問票は、サプライチェーン攻撃を防ぐ最前線の砦となります。セキュリティチェックシート導入の背景には、各業界や規制当局が策定するガイドラインや基準への対応が求められている現状があります。この記事は、日々回答作業に追われる情報システム部門の担当者へ向けて執筆しました。2026年度に始まるSCS評価制度の動向や経産省テンプレートの活用法を取り上げ、自社の業務負荷を下げながらガバナンスを効かせる手法を紹介します。また、チェックシートの作成や回答においては、事業者（クラウドサービス事業者やシステム提供者）がセキュリティ評価や情報提供の重要な役割を担っています。
セキュリティチェックシートとは
外部システム導入や業務委託の際に、取引先が十分な情報保護対策を講じているかを事前に確認・評価するための質問票を指します。
定義と利用されるシーン
自社の機密情報を第三者に預ける際、相手の防御レベルを測る手段として機能します。単なる形式的な書類ではなく、潜在的なリスクを可視化し、インシデントの発生を未然に防ぐガバナンスの基盤となります。クラウドサービスを利用する場合や、社内システムの運用保守を外注する場面においては、利用者側・提供者側の双方で事前の審査書類として提出を求めるのが一般的な流れです。近年では多くの設問項目（数十から数百）を含むセキュリティチェックシートが作成され、多くの企業が国際規格に準拠した詳細な確認を行っています。また、チェックシートの様式やフォーマットも多様であり、標準化や効率化の必要性が高まっています。
法的リスクとコンプライアンス上の位置づけ
実態と異なる回答をした場合、事故が発生した際に「表明保証違反」を問われるおそれがあります。これは契約上の重大な瑕疵とみなされ、莫大な損害賠償の対象となるリスクを含んでいます。したがって、自社の状況を正確に把握し、チェックシートに記載した内容の正確性を担保し、その裏付けとなる証跡を残しておく運用体制を整えておく必要があります。相手に要求するだけでなく、自社が提出を求められた際にも誠実かつ正確に応答する仕組みづくりが求められます。
このセキュリティチェックシートによる確認作業は年々増加しており、現場の業務負担はかつてないほど高まっています。
▲ セキュリティチェックシートを通じた企業間のリスク評価の仕組み
従来のExcel運用の限界とSCS評価制度の到来
表計算ソフトとメールによるアナログなやり取りは、リスクの網羅的な把握が難しい、やり取りに時間がかかる、利用者・提供者双方に負担が大きいなどの課題があり、限界を迎えつつあります。さらに国が主導する新たな共通評価制度への適応が迫られています。このような状況では、チェックシートや評価情報を公開し、透明性を高めることも重要となっています。
担当者を悩ませる回答業務の過負荷
企業間で相手の対策水準を確認する機会が急増しています。セキュリティ チェック シートの作成や回答にあたり、担当者や開発者は「どのように効率化すればよいか」「ミスを減らしたい」といった悩みを抱えるケースが多く見られます。2026年初頭に実施された調査では、約7割の企業が取引先からの回答依頼が増加傾向にあると実感しています。さらに、全体の76%が「当日〜1営業日」または「1週間以内」という非常にタイトなスケジュールでの提出を要求されている実態が浮き彫りになりました。ある教育系企業の事例では、年間約300件の依頼に対応するため、複数の部署をまたいで約1,550時間もの人的コストを費やしていました。表計算ソフトを用いた運用は、フォーマットの乱立やバージョン管理の破綻を招き、入力ミスや誤送信の危険性を高めてしまいます。IT担当者や開発者の視点から見ても、自動化の仕組みを持たないまま手作業で対応し続けると、本来注力すべきコア業務への影響を避けられません。
2026年度末に開始予定の「SCS評価制度」
経済産業省と内閣官房は、サプライチェーン全体のリスクを客観的に測るため「サプライチェーンセキュリティ評価制度（SCS評価制度）」の創設を進めています。この制度は、各社の対策状況を共通の基準に基づいて星1から星5までの5段階で判定する画期的な仕組みです。
星1および星2は「SECURITY ACTION」に基づく自己宣言型のレベルを指し、基本的な規程への取り組みや簡易診断の実施を意味します。星3は、サプライチェーン企業が最低限実装すべき約25項目の要件について、専門家の確認を伴う自己評価を行います。ここでは、評価項目は認証取得に必要な基準や実施状況も含まれており、認証の有無が評価の一部となります。星4は標準的に目指すべき防御水準であり、組織ガバナンスやシステム保守など40項目以上について、外部の第三者機関による厳格な実地審査が義務付けられます。星4の審査では、認証取得状況や各項目は国際規格や業界基準に基づいて詳細にチェックされます。最高到達点として星5が設定されており、業界全体の目標となる予定です。運用が始まれば、独自フォーマットでの煩雑なやり取りから、共通基準による簡格な確認へシフトしていくことが予想されます。
このような制度変化を見据えつつ、自社で用意するSCS（質問票）の要件をどのように組み立てるべきかを見ていきましょう。
実践的な要件定義と作り方
公的機関が発行するガイドラインをベースに、自社の要件に合わせて過不足なく項目をカスタマイズする手順が王道です。作成時には、IPAや経済産業省、総務省などが公開している公式ドキュメントやガイドラインを参考とすることで、より標準化されたセキュリティ チェック シートの作成が可能です。
下記に、具体的な作成手順やポイントを紹介します。
経産省テンプレートをはじめとした公的資料の活用
ゼロから質問項目を書き起こすのは現実的ではありません。弊社では、これまでに蓄積したノウハウや経験をもとに、セキュリティチェックシートのチェック項目のひな型を作成してきました。経済産業省が提供する「技術情報管理 自己チェックリスト」は、不正競争防止法などの法的保護を受けるために必要な管理水準を満たしているかを確認できる優れたひな形です。アクセス権の制限や情報の特定といった観点が網羅されています。ほかにも、IPA（情報処理推進機構）の「5分でできる自社診断シート」や、最新の手口をまとめた「情報セキュリティ10大脅威」など、信頼性の高いドキュメントを参照して項目を抽出することをおすすめします。さらに、自動車業界向けに策定されたサイバーセキュリティガイドラインは、エンタープライズ領域全体の業務基盤に共通する要求事項が定義されており、異業種の企業でも汎用性が高くそのまま転用されるケースが存在します。
ポリシー・体制から人的セキュリティまでの基礎項目
具体的な設問を設ける際、組織としてのガバナンス体制を問う必要があります。経営層が承認した基本方針や、組織が実施すべきセキュリティ対策の方（方針や手法）が存在し、従業員へ周知されているかを確認します。最高情報セキュリティ責任者（CISO）などの責任と権限の所在が明確になっているかどうかも、事故発生時の初動を左右するポイントです。同時に、従業員や委託先スタッフへの教育・訓練が定期的に実施されているか、退職・異動時にシステムへのアクセス権限を即座に無効化するプロセスが整っているかなど、人的要因によるミスや不正を防ぐ仕組みを評価します。
物理的・技術的な防御策と取引先との取り決め
システムへの直接的な攻撃や物理的な侵入を防ぐ対策状況も欠かせません。サーバールームの厳密な入退室管理や、端末紛失時のリモートワイプ（遠隔消去）機能の有無を確認します。技術面では、特権アクセス管理、二要素認証（MFA）の導入、通信経路および保存データの暗号化、定期的な脆弱性診断の実施状況などを細かくヒアリングします。最近ではEDR（Endpoint Detection and Response）やWAFの導入有無も問われる傾向にあります。さらに、相手方が業務の一部を再委託する場合の事前承認プロセスや、情報漏洩が発生した際の「24時間以内の第一報報告」といった取り決めが明文化されているかも審査対象に含めます。
適切な設問を用意しても、それを送受信・評価する運用体制が非効率であっては本末転倒であるため、次章ではシステムによる解決策を検討します。
▲ 公的資料を活用したセキュリティチェックシートの作成手順
評価・回答業務を効率化するAI・SaaSプラットフォーム比較
膨大なやり取りをオンラインで一元管理し、生成AIによる入力補助機能を持つ専門のクラウドサービスを導入することで、担当者の負担を劇的に削減できます。
ツール導入可否を分ける判断基準
新しい管理システムを導入する際、すべての企業に高機能な製品が必要なわけではありません。以下の判断基準に照らし合わせて、自社の状況を客観的に見極めてください。
導入を推奨する状況（OK） | 導入を見送るべき状況（NG） |
|---|---|
月間の対応依頼が10件以上発生している | 年間を通しても数件程度しか依頼がない |
過去の回答履歴が分散し、担当者しか内容を把握していない | 自社のサービスが少なく、定型フォーマットで事足りる |
回答の作成から法務確認まで複数の部署をまたぐ | 情シス担当者1名で短時間で完結できている |
外部SaaSの新規導入が頻繁に行われている | 社内システムがオンプレミス中心で外部サービスをほとんど使わない |
要件に合致する場合は、費用対効果の観点からもツールの活用を前向きに検討するタイミングと言えます。
主要プラットフォームの総合比較表
市場には複数の支援ツールが存在し、それぞれ得意とする領域が異なります。代表的な3つのサービスを比較します。
サービス名 | 機能の強み | セキュリティ・ガバナンス | 料金体系 |
|---|---|---|---|
Conoris | 申請から評価までワンストップ。AIによる回答案の自動生成機能あり。 | 一元管理による証跡保持機能が強く、内部監査にも対応しやすい。 | 要問い合わせ（利用ユーザー数に応じた月額課金） |
Assured | 専門家によるSaaSの第三者評価データベースを提供。自社での確認作業を代替。 | ISO27001等の国際基準に準拠した詳細なレポート。 | 要問い合わせ（評価レポートの閲覧枠に応じたプラン） |
Secure SketCH | 自社の対策レベルを定量化し、他社と比較する機能に特化。 | 国内外の最新ガイドラインと連動し、リアルタイムでリスクを可視化。 | フリープランあり。上位機能は年額契約。 |
デメリットとして、これらのプラットフォームを導入する際には初期設定の手間や社内ルールの変更が伴うため、現場への定着プロセスを丁寧に設計する労力がかかります。
RAG（生成AI）を活用した成功事例
最新の傾向として、過去のナレッジベースから大規模言語モデル（LLM）とRAG（検索拡張生成）技術を用いて回答を自動生成する手法が注目されています。ある法人向けソフトウェアメーカーでは、顧客ごとに異なるフォーマットへ対応するため、AIを活用した回答支援ツールを導入しました。その結果、過去の類似回答を探す手間が省け、作業工数を50%以上削減することに成功しています。システムが蓄積されたデータを学習し続けるため、使えば使うほど精度が向上し、属人的な業務から脱却する足がかりとなります。
ここまでの内容を踏まえ、実務において疑問を抱きやすいポイントを整理してお答えします。
▲ セキュリティ評価支援ツールの導入可否を見極める判断フロー
よくある質問
実務担当者から頻繁に寄せられる疑問について、端的な回答をまとめました。
5.1 セキュリティチェックシートの評価基準は何ですか？
セキュリティチェックシートの評価基準は、一般的に情報セキュリティ管理の国際規格や業界標準に基づいています。特に、クラウドサービスやAIを活用した安全管理については、総務省が公表しているセキュリティや信頼性に関する情報開示指針やガイドラインが参考にされています。これらのガイドラインは、実務でのセキュリティ評価やチェックシートの作成・運用において重要な指針となります。
5.2 チェックシートの作成頻度はどのくらいが適切ですか？
組織の規模や業務内容によりますが、最低でも年1回の見直し・更新が推奨されます。新たな脅威や法令改正があった場合は、その都度見直しを行いましょう。
5.3 どのようなガイドラインを参考にすればよいですか？
セキュリティチェックシートの作成や運用にあたっては、総務省が策定した「クラウドサービス等の安全・信頼性に係る情報開示指針」などの公的ガイドラインを参考にすることが有効です。これらのガイドラインは、実務担当者が具体的な対策を検討する際の基準となります。
Q：SCS評価制度とは何ですか？
A：経済産業省と内閣官房が主導する、企業のセキュリティ対策状況を可視化する公的制度です。共通の基準を用いて、自己評価や第三者評価の結果を星1から星5までの5段階で客観的に判定します。
Q：Excelを使った回答管理のデメリットは何ですか？
A：ファイルのバージョン管理が複雑になり、最新版の把握が困難になる点です。手作業による入力ミスや誤送信のリスクが高まり、インシデント時の証跡としても脆弱性が残ります。
Q：経産省の「技術情報管理 自己チェックリスト」はそのまま使えますか？
A：そのまま利用することも可能ですが、自社の業種や取り扱う情報の機密レベルに合わせて調整することをおすすめします。不必要な項目を削り、独自の要件を追加して最適化してください。
Q：相手の回答に虚偽があった場合はどうなりますか？
A：情報漏洩などの事故が起きた際、契約における表明保証違反に問われる可能性があります。損害賠償請求の対象となるため、証跡を正確に記録・保管する仕組みづくりが求められます。
最後に、本記事の要点を振り返り、すぐに実行できるアクションプランを提示します。
本記事では、外部評価への対応に苦慮する情報システム部門に向けて、効率的な項目の作り方や経産省の公的テンプレートの活用方法、そしてAIツールを用いた業務改善のヒントを解説しました。2026年度末から始まる新たな評価制度を見据え、従来のアナログな運用から脱却する準備を進める時期に来ています。自社の現状を把握し、システム化の検討やガイドラインの読み込みから始めてみてください。
まとめ
本記事では、外部評価への対応に苦慮する情報システム部門に向けて、効率的な項目の作り方や経産省の公的テンプレートの活用方法、そしてAIツールを用いた業務改善のヒントを解説しました。2026年度末から始まる新たな評価制度を見据え、従来のアナログな運用から脱却する準備を進める時期に来ています。自社の現状を把握し、システム化の検討やガイドラインの読み込みから始めてみてください。
【情シス向け アクションチェックリスト】
✅ 過去1年間のヒアリングシート対応件数と作業時間を算出した
✅ 経産省の「技術情報管理 自己チェックリスト」をダウンロードし内容を確認した
✅ 自社が外部に求める最低限の防御要件（ベースライン）を明文化した
✅ SaaS導入時の評価プロセスを関係部署（法務・各事業部）と共有した
✅ 導入基準表に照らし合わせ、専用ツールの導入要否を検討した
本記事の内容に誤り等がございましたら、こちらからご連絡ください。
監修
Admina Team
情シス業務に関するお役立ち情報をマネーフォワード Adminaが提供します。
SaaS・アカウント・デバイスの管理を自動化し、IT資産の可視化とセキュリティ統制を実現。
従業員の入退社対応や棚卸し作業の工数を削減し、情報システム部門の運用負荷を大幅に軽減します。
中小企業から大企業まで、情シス・管理部門・経営層のすべてに頼れるIT管理プラットフォームです。
